Un Sogno italiano: Tolstoi: Resurrection : Littérature et cinema

Comparer un film et un livre d'une telle importance peut paraitre un exercice superflu et on s'attend aux remarques habituelles , difficile, impossible, ambitieux , réducteur ... etc   Mais si je gardais une mémoire relativement précise de l'oeuvre écrite , j'ai tout de suite été saisie et troublée par la beauté du film des Frères Taviani .
Avant donc d'oser une comparaison , j'ai éprouvé le besoin de relire   le livre .
On peut avancer sans trop de risques de se tromper que la grande problématique dans l'oeuvre de Tolstoï c'est l'existence de l'individu et ses capacités de résistance à l'environnement déterminé par sa naissance, que les contraintes soient le fait de l'histoire (Guerre et Paix), de sa classe sociale(Anna Karénine ) ou de son sexe (Résurrection ) les trois thèmes étant bien sûr tous plus ou moins présents et entremêlés . Dans Résurrection , l'oeuvre ouvre sur une critique sociale acerbe visant particulièrement les institutions du régime tsariste en particulier le système pénitentiaire mais aussi la corruption de la plupart des institutions: justice ,armée, aristocratie civile et religieuse, exploitation de la classe paysanne maintenue dans l'illéttrisme, séquelles du servage bien qu'il ait été théoriquement aboli en 1861..., bref vaste critique de la société.
C'est donc avant tout un roman social , à l'époque jugé    subversif   avec de   nombreuses   coupures imposées par la   censure   en dépit   du prestige mondial dont bénéficiait déjà   l'écrivain en 1899 lors de la publication de son ouvrage.
La lucidité de Tolstoi , n'épargne   pas dans son récit les autres couches sociales de la population russe de l'époque , les paysans dont il stigmatise l'apathie face aux mesures d'émancipation et à l'éducation , leur crédulité tournant à la superstition entretenue par le clergé , la cupidité des petits bourgeois, commerçants ,domestiques tous se livrant aux mesquineries et bas calculs d'intérêts sordides
mais ce réquisitoire général et pessimiste lui permet de mieux mettre en valeur les êtres d'exception , qui créent les instants privilégiés dans des élans de générosité , de dévouement, de solidarité qui illuminent ça et là notre médiocre condition humaine en nous faisant parfois rêver d'un paradis à portée de main (premières amours de Katioucha et Nekhlioudov)
La perversion nait de la société qui tord les caractères, brise les rêves et les meilleures intention; la responsabilité est collective qui crée les conditions du vice et de la délinquance mais elle préfère punir celui qui chute plutôt que de s'attaquer aux causes du mal ...
Quelques personnages d'une    grande beauté morale échappent à ce système   dans une sorte de grâce exceptionnelle ,( le doux et pur réaliste Simonson) on pense au Prince Michkine de Dostoievski   ou à son Aliocha mais plus souvent   chez Tolstoi ce sont chez le même individu des qualités   qui coexistent avec d'autres   vices ou des défauts   car comme il déclare au début de son livre ," Les hommes sont semblables aux rivières: toutes sont faites du même élément, mais elles sont tantôt étroites, tantôt rapides, tantôt larges ou paisibles, claires ou froides, troubles ou tièdes. Et les hommes sont ainsi. Chacun porte en soi le germe de toutes les qualités humaines et manifeste tantôt un côté de sa nature, tantôt l'autre, souvent même tout en conservant sa nature intime, il apparait tout différent de ce qu'il est."

Un autre thème
En choisissant pour fil de l'intrigue ce   grand l'épisode amoureux   Tolstoi comme il l'avait déjà fait avec Anna Karénine aborde le   thème   du féminisme en tant que catégorie opprimée et sacrifiée sur l'autel des conventions sociales. Anna   vaincue par son statut social et ses conflits moraux qu'il engendre ne trouve d'issue que dans la mort ; dans un réalisme aussi douloureux sinon pire la vie de Katioucha/Maslova est brisée par l'oppression du mythe machiste   où les femmes   sont légitimement convoitées, harcelées et forcément responsables et coupables.

Comme pour Niekhlioudov de son roman en grande partie autobiographe , pour   Tolstoi    les injustices   sociale , sexistes   politiques   , sociétales ne sont pas une fatalité
L'essentiel est dans une prise de conscience de "l'honnête homme" qui comme N au tribunal se voit confronté à son passé , reconnait sa faute , accepte le remord   jusqu'à la torture qui le déterminera à l'action    en vue de la réparation .
Se pose alors les moyens   d'y parvenir mais toute faute est-elle réparable?
C'est la grande question , non pas "que faire" , mais que faut-il faire ?
"Je l'épouserai" décide Nekhlioudov
La faute sociale devrait trouver réparation dans l'engagement politique ou civil: la reconstruction dela société par la réforme , le contrôle des institutions ?
Dans son livre Tolstoi interroge les multiples courants d'opposition qui ont secoué la Russie à la veille du XXème siècle C''est le principal sujet de la seconde partie de l'ouvrage où il descend avec son héros dans l'enfer d es prisons , scrutant les condamnés   de droit commun mais surtout polémiquant avec   les idéologues , les révolutionnaires.

Finalement , incapable de soutenir les utopies aux menaces trop brutales, Niekhlioudov. tout comme Tolstoi l'irréductible pacifiste , préfére la fuite ,   et cherchera le salut ailleurs   dans une la spiritualité anarchisante écartant l'idéalisme   aux   fatales dérives sanglantes .

Quant à la faute morale qu'illustre le comportement   de Nekhlioudov envers Katioucha ,   celle-ci ne trouve réparation au mieux que dans le pardon La faute   ne peut être effacée   ce qui est passé est passé comme dit Maslova quand elle refuse le sacrifice de Nekhlioudov . Peut on parler alors de   renaissance ou de résurrection ?
"Tout coule" mais    rien ne ressemble à rien, répond Tolstoï au Grec Héraclite ..

Maintenant, comparer livre et film...?
Evidemment impossible de retracer toutes les demonstrations des thèses philosophiqes et economiques, de Spencer à Georges en passant par Thoreau mais j'admire la manière   scrupuleuse dont   les fréres Taviani ont   suivi le roman de Tolstoi.   On pourrait leur reprocher d'avoir donné trop de beauté à la misère de l'homme, les images sont splendides , les plans toujours    évidemment esthétiques donnent   des personnages une vision un peu trop idealisante , un peu trop policée, l'ironie de l'écrivain est absente . le film ne renonce jamais à la beauté. Les multiples personnages   secondaires du livres sont   rapidement ébauchés au profit de l'histoire   de Katioucha et Niekhlioudov sur qui se concentre le film   .mais   la narration cinématographique des Frères Taviani est suffisamment expressive pour nous entrainer si le spectateur y consent , dans la réflexion philosophique, politique et sociale de Tolstoi., à condition   me semble-t-il , d'avoir   lu le livre   avant   de voir le film.

Quelques images du début du livre et du film ....